“Hay por lo visto, una parte de la colectividad anarquista que quiere monopolizar, encerrar en sus propios moldes las ideas y la labor de todos los compañeros. Se pretende, al parecer, fijar un criterio uniforme, proclamar la infalibilidad de ciertos grupos e instituciones, contra los cuales cualquier crítica u objeción se convierte en una tremenda herejía. Todavía más. Se quiere amordazar a esos herejes, colocarlos al margen de toda actividad, negarles el pan y el agua. Para ello se agitan informes fantasmas de conspiraciones, intrigas, cábalas horrendas. Se quiere provocar el repudio de la masa del mismo modo que los patriotas y los político despiertan el odio hacia el país vecino o el partido contrario.” La antorcha, Buenos Aires, abril de 1924.
Palabras preliminares.
Este texto se ha redactado por la sencilla razón de que en las últimas semanas se ha comenzado a dar un debate en torno a las diferencias en formas, en tácticas, estrategias y en las expresiones discursivas que tiene el anarquismo criollo. En donde las chispas son frecuentes en un tenso debate que es necesario dar, pero con el debido respeto y fraternidad que se merecen los compañeros y compañeras que son partidarios de una lucha contra el estado y el capital. Hay quienes ya dan la sentencia e inclusive antes de discutir denuncian y juzgan a otros. Diciendo que “no se está del mismo lado de la vereda”. Lamentablemente creer enseguesidamente que los medios que uno utiliza son los correctos y que el de los demás son una desviación reaccionaria es parte de una indisposición a priori de dar la discusión política y acumular experiencia y conocimientos para afrontar mejor la lucha de clases en Chile, América Latina y el mundo. A Los que juzgan los supuestos sacrilegios de grupos anarquistas y tratan de enemigos a los que no se organizan o construyen igual que ellos, caen en el perfil propio de la caricatura trotskista tendiente al fraccionamiento. Sabemos que este perfil está alejado a los compañeros que somos partidarios de la “idea” y que a pesar de nuestras diferencias jamás caeremos en actitudes sectarias propias del comunismo autoritario. Y dando pie a la maduración y enriquecimiento de una subjetividad revolucionaria y combativa, seguiremos tomando la palabra dando un respetuoso debate.
El Plataformismo y la lucha armada En primer lugar hay que considerar que hay un debate pendiente al interior de los grupos y compañerxs que reivindican el anarquismo o el comunismo libertario. En este país dos corrientes supuestamente “opuestas y antagónicas” del anarquismo han sido las más marcadas en los últimos años. Por un lado el plataformismo y por el otro el insurrecionalismo. Creo que es absurdo plantear que estas expresiones político-ideológicas están en bandos opuestos. El decir que una es reaccionaria o enemiga es una irresponsabilidad propia de la vanidad individualista tendenciosa a la división.
Hay que dejar en claro, ¡el plataformismo si considera la lucha armada y la necesidad de la insurrección!, reconociendo que es un proceso inevitable e inminente en la sociedad de clases. Sin embargo es importante que la violencia política este enfocada para cumplir el programa histórico del anarco-comunismo. Y en este marco orientar la violencia en el fenómeno de la lucha de clases. De lo contrario se estaría enfocando la violencia en un sentido no correspondiente con la liberación total de todos los explotadxs del mundo.
Sin embargo ¿cuál es ese programa?. Los plataformistas respondemos que la abolición del poder político, la propiedad privada y el trabajo asalariado junto a la expropiación de los medios de producción para imponer –por la violencia revolucionaria de los explotados- la igualdad económica de todos los explotados (bajo los principios ). Estos elementos son la columna vertebral de ese programa a modo general. La superación de la sociedad de clases en la sociedad moderna es el eje principal de la plataforma. Y las acciones insurreccionales de masas uno de los distintos medios para lograr nuestros fines. No sé de donde se saca que el plataformismo es la doctrina de la espera y que teoriza y teoriza esperando supuestas condiciones objetivas. A los que están calumniando nuestra corriente les hago un llamado a que la estudien atentamente y reconsideren sus falsas y oportunistas críticas.
Actos insurreccionales como los de atentar contra el capital directamente son validos y en especial en contra de sus instituciones coercitivas –y ha esto me refiero a la acción que le dio muerte a Mauricio Morales-. Sin embargo el gran desafío es lograr que la propaganda por los hechos sea un elemento propagandístico que acerque al mundo popular a las ideas y practicas libertarias y que no haga lo contrario. Esto lo digo por la sencilla razón, pese que algunos dividan las aguas y no consideren compañeros a otros anarquistas, de que acciones determinadas de carácter “espectacular” influirán en general en todo el movimiento libertario y en el escenario de su desenlace. Tanto los que las realizan como los que no tienen que afrontar estos escenarios. Y en base a esto hay que pensar esas acciones reconociendo que “los trabajadores del capital han hecho un optimo trabajo en este sentido, de la escuela a la fabrica, de la cultura al deporte, todo colabora y concuerda con construir individuos modestos en todo los aspectos, incapaces de sufrir, de encontrar al enemigo, de soñar, de desear, de luchar, de agitar…” . (1) Pero no hay que ser injustos, sabemos que no es fácil y que a pesar de las equivocaciones los libertarios tenemos que defender tenazmente a los compañeros que por su pasión y urgencia de liberación cometen estos actos. Es nuestro deber como libertarios dar un debate público que de legitimidad a la violencia política en contra del estado. Hay que decir las cosas claras. Los plataformistas somos más cercanos a los que arriesgan su vida independiente a su apresuramiento y desesperación que a los que esperan fiduciarias condiciones objetivas que aunque lleguen no son sinónimo de nada (La FORA nunca considero la violencia política y la cuestión de la lucha armada y fue por esto que la dictadura de Uriburu la aplasto rápidamente al proclamarse “apolítica” frente a los acontecimientos que se daban en la década de los 30 en argentina, a diferencia de los antorchistas que posteriormente fundarían organizaciones políticas anarquistas como la FACA y la “Alianza obrero Espartaco” dando una lucha armada ).
Sin embargo dejamos en claro también que hay diferencias de lectura en respecto a las estrategias y tácticas. Ya que nosotros priorizaremos (pero sin descartar las otras vías, como la expropiación directa al capital para financiar la lucha popular o la propaganda por los hechos) en la construcción de un nuevo tejido social y una violencia política masiva de la clase trabajadora en frente al capital. Las quemas de buses y el levantamiento de grandes barricadas en Codelco, el enfrentamiento directo protagonizado por los obreros forestales (que dio muerte a Rodrigo cisternas) y las acciones armadas realizadas por orgánicas mapuches para la recuperación de sus tierras son legítimos medios de lucha. Nuestras tácticas son diferentes a la de otros compañeros en el sentido que nosotrxs creemos necesario enraizar las ideas libertarias en el mundo popular lo más acabadamente posible. En el comité de allegados queremos incentivar a la horizontalidad y democracia directa superando las salidas legalistas e incentivando a la expropiación de los terrenos al estado o a la burguesía por medio de la toma, en el sindicato apuntamos a la superación de las cúpulas y la burocracia apuntando a los medios de la acción directa (la huelga y el paro) para lograr los fines de los trabajadorxs y en los centros de estudios tratamos de promover una lucha acorde a los principios libertarios y así sucesivamente.
Ahora quiero dar más profundidad a la discusión ideológica e ir hacia la génesis de la plataforma. Cuando Nestor Makno, después de enfrentarse a la contrarrevolución bolchevique en donde los milicianos negros fueron masacrados por el ejército rojo (defensor de la burocracia estatal), se exilia en Francia e impulsa la propuesta de la plataforma considerando elementos en respecto a las formas y los contenidos de las luchas populares. Un ejército sin coroneles y generales había sucumbido frente al fascismo rojo, una milicia que había levantado el comunismo libertario en Ucrania dejaba de respirar. Es por esto que los compañeros anarquistas Rusos sacaron lecciones de la gran derrota histórica del anarquismo (el triunfo de la revolución bolchevique). Y sus lecciones no fueron que se debía actuar de una manera “etapista” o cumplir un rol de “bomberos de la revuelta”, al contrario; la lección fue la necesidad de crear “una organización libertaria apoyada sobre el principio de una disciplina fraternal. Una organización así” -que condujera- “al acuerdo indispensable de todas las fuerzas vivas del anarquismo revolucionario y le ayudará a ocupar su lugar en la lucha del Trabajo contra el Capital . (2) Las lecciones de los anarquistas rusos fueron que había que salir de la segregación- que solo servía a la contrarrevolución y a las orgánicas autoritarias- y levantar una organización política. Entonces “Fue durante la Revolución Rusa de 1917 que la necesidad de una organización general fue sentida más hondamente y más urgentemente.” -Es por esto la necesidad de crear un instrumento político libertario para la lucha de clases, y en el contexto de la- “revolución fue que el movimiento libertario mostró el más alto grado de seccionalismo y confusión. La ausencia de una organización general, llevó a muchos militantes anarquistas activos a las filas bolcheviques. Esta ausencia es también la causa de que muchos otros militantes hoy en día permanezcan pasivos, impidiendo el uso de su fuerza , que es frecuentemente considerable” .(3) Es aquí una de las lecturas que derivamos los plataformistas para la lucha política eficaz para el proletariado -tanto violenta o no- y que es la necesidad de levantar una organización política libertaria en base a un programa fuerte y claro para el periodo en que esta se desenvuelva.
Es por esto que ellos consideraron (los anarquistas rusos) la necesidad de la cohesión táctica e ideológica, la necesidad de levantar un programa de acción para su tiempo y contexto, la importancia de responder la pregunta del ¿Qué hacer? en el contexto determinado de la lucha de clases. De ahí se deriva la necesidad de levantar una organización política anarquista con la base de un programa político y principios orgánicos federalistas. Esa es nuestra diferencia táctica y estrategia con el insurreccionalismo y no otra, pese a que algunos ya nos odian de antemano y nos consideran enemigos.
La lucha armada es un elemento vital para el plataformismo. El enfrentamiento revolucionario es inevitable en la sociedad capitalista. La única forma de que se desarrolle una revolución es el acto o una serie de actos insurreccionales de masas. Sin embargo ya lo decía un gran pensador que se opuso a la plataforma, pero que aparentemente concordaba en lo siguiente: “Es necesario prepararse para ello lo mejor posible, moral y materialmente, y sobre todo aprovechar de todos los movimientos espontáneos de la gente y tratar de generalizarlos y transfórmalos en movimientos resolutivos, para evitar el peligro de que mientras los partidos se preparan la fuerza popular se agote en hechos aislados” (4) …-continuando con lo siguiente-…“Son las masas las que hacen la insurrección, pero las masas no pueden prepararla técnicamente. Hacen falta los hombres, los grupos, los partidos, ligados por libres pactos, comprometidos al secreto, provistos de los medios necesarios que puedan crear esa red de comunicaciones” (5) es en este sentido, que hasta Malatesta concuerda, con lo vital de construir una orgánica que tenga e incentive a tener los medios necesarios para expandir esa rebelión y superar su aislamiento. Si esa orgánica se constituye por núcleos de afinidad e informales o por un programa político y principios y normas orgánicas es libre decisión de los compañerxs que estén dando la lucha. ¡Y por favor no se tiene por qué decir que la una o la otra es reaccionaria!. Sabemos que hay que entender los contextos, pero quiero insistir en una cosa; no podemos tener una lógica de espera eterna similar a la de los hebreos esperando a su dios, pero tampoco podemos caer en una desesperación tal que nos haga creer que al capitalismo lo volaremos con una tonelada de pólvora. Hay que superar esta dicotomía. Hay que pensar desde una óptica incluyente de la realidad del mundo popular. Ya que solo los trabajadores mismos podrán lograr su emancipación.
Hay varios artículos publicados los últimos meses en donde se ha aludido a la tragedia argentina del anarquismo. En donde el percance de Severino Di Giovanni con Lopez de Arango (donde este ultimo termino muerto) sale como un parafraseo de acusación a los que tienen diferencias con ciertas formas de lucha contra el capital acusándolos de actuar como Lopez de Arango. Sin embargo a los que les gusta situar los hechos históricos pasados con los de hoy, les digo que se informen bien del significado de tales acusaciones ya que el significado de plantear y aludir a la figura de Arango es decir que se ha cometido “delación” y enfangado sus formas de lucha. Mi interpretación es que organizaciones como el FEL o el grupo CICA se han pronunciado solidariamente y no han enfangado las formas de los grupos insurreccionales, pero si han sido sinceros al plantear sus diferencias. Pero en vez de recibir respaldo, estos grupos autodenominados “salvajes” denuncian y apuntan al odio divisionista haciendo un proselitismo a su doctrina insurreccional desprestigiando todos los puntos de vista diferentes a los que ellos profesan. Si quieren luchar solxs contra el capital lo único que lograran es cualquier cosa menos la revolución social.
Hay quienes dicen que somos eruditos de biblioteca y que preferimos la vida tranquila y prospera. A ellos les digo que cuiden sus miopes palabras ya que muchos de nosotrxs si hemos estado en la lucha popular. Simplemente la discreción conspirativa es nuestro lema y no exponernos frente al enemigo parte de nuestras normas para la lucha.
Y por último a los compañeros insurreccionalistas que dicen o nos ven como enemigos, o que sienten un profundo odio hacia nosotros, nadie sabe porque. Les digo que nosotros los amamos y es solo por nuestro amor comunista y libertario que solidarizamos hoy y lo seguiremos haciendo mañana con sus acciones pese a que tengamos marcadas diferencias. Ya que uno de los más hermosos principios del anarquismo es el apoyo mutuo; nosotros los plataformistas hemos tenido esta actitud, no para hacer proselitismo político como se acusa a algunos. Espero que ustedes hagan lo mismo en un futuro no muy lejano porque de lo contrario el capital tendrá mucho más facilidades para imponerse y perpetuarse. Mauricio morales es otro joven combatiente muerto y levantaremos barricadas de la libertad recordando su nombre como el de muchos otros.
Contra el estado y el capital !!!!!!!!!!! José Francisco Magon
Notas:
(1)Alfredo M. Bonnano, “No podréis pararnos”, pag24, edi conspiración.
(2)http://www.nestormakhno.info/spanish/sobdis.htm
(3) http://www.nestormakhno.info/spanish/platform/introduccion.htm
(4) Umanitá Nova, 12 de agosto de 1920.
(5) Malatesta, “Pensamiento y Acción Revolucionarios”
Entradas
