Prensa y Capital:el fallido intento en legitimar el asesinato de Matias Catrileo y otras reflexiones
El 2 de agosto del año pasado, en este sitio asi como en otros, se divulgo una noticia que trataba de un antecedente de suma importancia en torno a las circunstancias que rodearon la muerte de Matias Catrileo. Simultaneamente estos eran reemplazados por maniobras que intentaban mediaticamente convencer lo legitimo del asesinato.
Por una parte contrastabamos una "noticia" aparecida en "El mercurio" el dia 17 de abril del 2008 que decia: “Muerte de M. Catrileo habría sido accidental”. Esta decia que una supuesta "carta" de un actor aquel dia de la muerte de Matias, habria confesado: "Me di cuenta que Matías cayó al suelo y al mismo tiempo se sintió un disparo (...) Cuando nos devolvimos a levantarlo notamos que tenía una mancha de sangre en el pecho y su pistola estaba en el suelo, casi bajo de él. Nos quedaba claro que se había accidentado con el arma que él mismo llevaba", relata el supuesto testigo quien agrega que el grupo hizo un pacto para culpar a Carabineros de la muerte de Catrileo.”.
La exposicion de dicha informacion aparecida en el pasquin apologista de la violencia de Estado tenia como objetivo dejar aun mas en desnudez el modo en que la comunicacion juega un importante factor en la dominacion del capital, ya sea para explotarnos, dominarnos o legitimar sus actos.
Esto porque el peritaje llevado a cabo por la Policía de Investigaciones en torno a las grabaciones entre los guardias privados de Jorge Luchsinger y la central de carabineros de Cenco, Cautín daban a conocer que cuando desde dicha central se le pregunta a Martínez con qué elementos se les está atacando, este responde “con piedras” y luego le dice a su "colega" perrito guardian del capital: “mándale un balazo!”.. Evidencia hoy ya imposible de deformar u ocultar, pero que en aquel momento ( ver el articulo"A 7 meses del asesinato de Matias Catrileo. Más Antecedentes") aparecia como un antecedente que requeria ser destruido en tanto la agenda noticiosa se llenaba de supuestos e ilusiones en torno al mal llamado "conflicto mapuche", configurandose el escenario necesario para soltar la artilleria pesada contra ciertas comunidades y especialmente la CAM. Con esto queremos decir que la presentacion de la realidad como conflictiva por parte de "sujetos" que la han forzado a que sea asi, dista bastante de su naturaleza y constitucion basada en el antagonismo. En otras palabras, el ocultamiento de la guerra a la que nos han arrojado ni hemos elegido se vuelve necesariamente disfrazada a modo de no asumir una posicion en la misma. Se apunta a que esta es producto de algunos "revoltosos" y entonces la solucion que se difunde es liquidar a aquellos en vez de nosotros levantar cabeza y dar cuenta que esta acabara cuando la sociedad de clases caiga.
En este contexto, la funcion de la prensa corporativa esta en apuntarnos como causantes de esta guerra para convencer la necesidad de liquidarnos. Es el deber del Estado, no lo negaremos. Pedirle piedad es ridiculo. Aprovechar la condicion de legitimidad que este necesita para llevarlo a cabo, es punto de extremada importancia a modo que, sabiendo la imposibilidad de en la sociedad de clases acabar con la caza de brujas y represion, al menos obstaculizar y "alargar" ese tiempo que necesita para legitimarse. De ahi que esta informacion que la prensa manejaba haya sido ocultada, lo que no es una "acusacion", sino simplemente volver a recalcar para quienes aun no se convencen que el Capital asume esta guerra y actua. La disfraza como legalidad y nos liquida, y nuestros propios hermanos no quieren aun asumir la radicalidad con que el bloque dominante se ha posicionado ante sus enemigos.
Aqui un parantesis. ¿nos deberia importar que el enemigo nos muestre como violentos y delincuentes? No, pero tampoco deberiamos entregarle en bandeja la justificacion para eliminarnos. Y es ese el punto: el requerimiento de una justificacion que por lo demas, siempre la tendran. Pero mientras ese sector de nuestra propia clase no escuche el monologo del poder, la fuerza del Estado pierde algo de su energia. Nos autonomizamos de este. No es que queramos "convencer" a los inocentes, sino advertirles que la posicion que asuman tendra consecuencias. Si nos quieren ver como delincuentes y entregar a la policia, pues que lo hagan. Pero aceptamos tambien que algunos no "compran" este espectaculo y son capaces de prestarnos ayuda, una ayuda que quizas antes de no comunicarnos con ellos no la habrian prestado.
Continuando con la jugada mediatica en el asesinato de matias a modo de volverlo legitimo, este año la corte marcial definiría si se procesaba al perro Ramírez. Días antes de aquello, nuevamente se intento realizar una maniobra más orientada a presionar a la "justicia".
El 10 de Junio, el diario Austral de Temuco publicaba un supuesto "informe reservado" donde la Prefectura de Carabineros de Cautín habría determinado que el funcionario Walter Ramírez Inostroza, no habría incurrido en ninguna falta administrativa al disparar una ametralladora UZI en el predio que custodiaba la madrugada del 3 de enero del 2008 en Vilcun.
El supuesto informe era relatado así como "noticia": "El oficio tiene fecha de 19 de abril del 2008, absuelve de responsabilidad al sargento segundo Ramírez y al cabo segundo Héctor Osorio, en el deceso de Katrileo y tampoco inculpa a algún otro miembro de la institución. El joven murió tras ser herido letalmente por una bala a la altura del pecho.". El articulo termina con: "Ramírez narra en el proceso que a raíz de esta situación, se comunicó vía radial para pedir refuerzos y al ver que les disparaban con armas de fuego, descendieron del vehículo policial y procedió a utilizar su arma de servicio, "efectuando 5 ó 6 disparos con la pistola ametralladora UZI al aire y el sargento segundo Osorio, efectuó un disparo con la carabina lanza gases stopper 37 mm al aire, con la finalidad de persuadirlos y proteger su integridad física..."
Aun así, pese a todo lo anterior expuesto, los amigos de la PDI se cagaron al asesino. La prueba que ya no podía ser eliminada, no tuvo contrapeso por más que mediáticamente se realizaran jugadas bordeando en lo ridículo y otras orientadas a presionar. Finalmente tuvieron que aceptarla. En este caso fue la justicia la que finalmente dio el "golpe" de dar a conocer una informacion que la prensa burguesa se tenia guardada. Paradojicamente fue la justicia con este procesamiento el que borro el campo legitimador de darle el "vamos" al Estado para hacer lo que se le de en gana con el pueblo mapuche (aunque en la practica ya lo esta haciendo, pero con mas antecedentes para ello el asunto podria ser mas brutal de lo que es hoy). Pero ojo, una cosa es la desicion de la justicia y otra la cotidianiedad que han producido los medios. Muchos de seguro no entenderan porque se procesa a un carabinero que actuo en "legitima defensa".
Si ve a la prensa, arrójele fuego
Lo anterior es un ejemplo que nos sirva para comprender dos cosas que creemos necesarias (aunque quizás trilladas):
1-que la prensa corporativa es un mecanismo de dominación del capital al cual no podemos exigirle nada. Es la creadora de una realidad que legitima los interés del capital, por tanto JAMAS pretenderá ser objetiva o investigar, sino preparar el terreno para que el bloque dominante pueda hacer lo que quiera con nosotros. Y esa situación no la pararemos con recursos de amparo o lloriqueos al estado, sino siendo hábil en obstaculizar el terreno que pretenden sembrar al tiempo que pasar a la ofensiva...pues esta búsqueda de chivos expiatorios ante cualquier "anormalidad" no cesara nunca mientras el capital domine la vida.
2- de lo anterior, asumiendo que el campo mediático es esencial para el Estado en conseguir la legitimación para actuar sobre los anticapitalistas, entonces emerge la necesidad de al menos retrasar sus acciones, tener tiempo para nosotros dar el paso primero. De ahí la necesidad de una verdadera contra información que sea un arma más contra el Estado y el Capital, y no un mero espacio que sirva para reafirmar la identidad de quienes se consideran anticapitalistas. No convencer a nadie de nada, sino exponer las maquinas que producen esta "realidad" y unificar las luchas. Poner un muro de concreto que le cueste derribar al Estado, que la búsqueda de su legitimación sea escabrosa...y que cuando la tenga (o aunque no la tenga, sabemos que si o si actuara) se encuentre con un proletariado que cuando un sector de él sea golpeado, desde otro provenga una respuesta.
Es ahí donde medianamente se le complican las cosas al poder y hace circular discursillos tan en boga este último tiempo del tipo que critica a compas que nada tendrían que quejarse del capitalismo y atacan su infraestructura, promoviendo la idea que si el BCI no te ha cagado, el hacerlo explotar no tendría sentido. He ahí la necesidad del capital de dividir las luchas, a modo que dichas situaciones no se produzcan. Hermoso seria en el futuro que cuando los estudiantes sean golpeados, los trabajadores golpeen al capital. Que sepan que si nos tocan a un hermano, nos tocan a nosotros. (Con las respectivas separaciones de quienes no son nuestros hermanos)
Ahí es cuando vamos poniendo obstáculos a su dominio. De ahí que consideramos útil que la contra información como herramienta prolifere como contención. Y claro, también ataque. Pero sobretodo, desarticular o promover la tensión en torno a los fundamentos que el Estado se da para atacar. No con la esperanza que ahí acabe todo, sino como decimos, obtener rango de tiempo para dar el zarpazo más fuerte.
http://okupalibertad.blogspot.com/
Entradas
